比较研究 ◇ 美国的工会有多大力量？
美国的工会并不强大，至少从比较的意义而言。~s′l-x`s~w/.!c-o.m+从20世纪50年代开始，工会中工人的比例就下降了2/3以上。下面是2006年各国组织起来的工人的比例：
瑞典78％
英国28％
德国20％
日本19％
美国12％
法国8％
当美国工会在一个主要产业中发动罢工时，它的力量就显示出来了。但是其最主要的成员是政府体系内各个层级的公务员，包括学校教师，他们是不允许参加罢工的。美国的企业非常分散，并无组织性。工会现在试图吸纳新的成员，以重新获得过去拥有的力量。
利益集团的策略
接近立法者 游说备受关注。那些为议员竞选提供政治捐助的大公司，多半通过这一方式来接近国会。实际上，如果主要的利益集团不希望通过某部法律，它们通常能够达到自己的目的。参议员约翰·麦凯恩作为金钱政治的批评者，非常无奈地说，“金钱购买了沟通的途径”。′d′e/n*g¨y′a!n-k,a,n\.*c-o+m·在审议2003年能源预算时，他力图实现“没有游说者在背后操控”。大的烟草公司，非常慷慨地资助共和党候选人，这样就可以常规性地否决或消除反烟草类的法案。大公司都希望能够在国会找到自己的代言人，这是使公司实现快速发展的必由之路。不过，那些普通的游说群体，由于缺乏足够的金钱，所起的作用也仅限于提供某些信息。
接近政府 政府各部门也是利益集团施加压力和进行游说的目标，这取决于它们所关注的问题。当利益集团不希望或不需要产生一部新的法律，而只是希望对既存规则和限制进行重新解释时，它们就会与行政管理者联系。比如，反污染的利益集团寻求对空气标准更高的限制，工业利益集团则寻求降低标准。利益集团总是把注意力放在与目标相关的政府部门上。农业利益集团与农业部打交道，公共服务公司与联邦能源委员会打交道，等等。作为一个惯例，政府的各个部门也特别留心本领域内利益集团的诉求和言论。事实上，许多政府官员总是被强大的利益集团“俘获”和“统治”。^墈￠书·屋+ ?更?芯?醉*哙?潮流也向相反的方向发展。许多前政府的高级官员一直待在华盛顿，比如著名的K大道上的办公室，成为高收入的“游说者”，有些人的开价是一小时500美元。
在与政府打交道的过程中，利益集团采取与它们对付立法者相同的方法，包括建立个人联系、提供研究基金以及帮助维护公共关系等，有些提供金钱。在全世界范围内，公共部门的腐败是普遍的。美国的联邦机构是世界上最为廉洁的政府之一——州和地方政府也差不多。联邦官员通常是来自政治任命，而不是职业的公务人员。利益集团的确能够左右最高层的官员任命，包括总统的个人幕僚。在这时，利益集团总是谋求任命那些真正维护其利益的人。
接近司法机构 利益集团还可以利用法院来实现自己的目标，特别是在美国。因为美国的司法系统比其他国家拥有更多的权力，其他国家的司法系统仅仅是行政机构的一个分支。当“法治”非常强大时，法院就成为利益集团角逐的场所。比如在德国，利益集团会向联邦宪法法院提出许多关于堕胎、工人权利的案件。
在美国，每年联邦和州的法院都会接手由利益集团支持或提起的大量案件，这些利益集团包括美国公民自由联盟、塞拉俱乐部。近年来，美国最高法院处理了好几起由利益集团提起的关于社会性问题的案例，包括妇女权利、死刑、枪支和学校的祈祷问题等。利益集团一般采用两种法律方法来追求自己的目标。其一，根据自己所代表的群体或阶级的利益，直接提出案件（普遍指向阶级行为）。其二，当一个人向法院提起诉讼所寻求的目标刚好也是利益集团所寻求的时，它就会作为法庭之友（amicus curiae）为这个人提供支持。
由于充分意识到了美国司法体系的重要性，特别是最高法院，全国有色人种促进会把其注意力集中于反对种族隔离的法律上。它从中获利良多。全国有色人种促进会的法律事务部，在瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall，后来成为最高法院大法官）的领导下，在1954年著名的“布朗案”辩论中，成功地取消了各州关于公立学校中实行种族隔离政策的法律。然后，它接着与公共交通、饭店、旅馆和其他地方的种族隔离法律进行斗争。美国关于人权的最大改变，不是通过立法机关，而是通过司法机关取得的，因为国会在20世纪60年代中期之前是不会处理那些被南方人封锁的问题的。最高法院同意，国会