我们看到的是选举的重组、解组，还是两者都不是？
经济如何影响选举？
这一章，我们要问三个有关选举的一般性问题，每个问题后面还有一个更加具体的关于美国选举的问题。′6?邀~墈,书!枉? ^已￠发?布?罪*薪+漳￠截~首先，人们为什么要投票。这将我们引入美国的低投票率（见第7章）问题。其次，人们如何投票。这引发我们思考民众对美国政党的忠诚是否发生了转移。最后要问的是，靠什么赢得选举。这让我们了解一些美国选举中用到的策略。
人们为什么要投票？
尽管美国人高度认同民主和参与，其投票率却并不如其他的民主国家那样高。在2008年的美国选举中， 61.7％的合法选民参与投票，这相对于往年来说，投票人数有所提升。其中的一个原因在于，两党都努力挖掘潜在的支持者。从历史上看，投票率最高是在1960年，达到了63％。在瑞典、德国以及意大利等国家，投票率接近 90％。1994年，南非黑人第一次被允许参加投票，投票率达到了86％。从中可以看出他们很珍惜投票的权利。?鸿￠特·晓￠税*徃? !庚?辛!最?哙￠
在总统大选以外的选举中，美国投票率很难超过40％。为什么会出现投票率如此低的情况呢？多数没有参加投票的选民表示，对于政治候选人来说，他们并不是受到关注和重视的人。他们中的许多人认为他们投票与否，其区别并不是很大，更何况这些政客并不像他们表现的那样好。另一个重要原因与美国的政党制度有关。在选举中的两个政党，没有哪一方能足够吸引选民的支持或者提出明确的政治方案，它们都倾向于中间立场。两个候选人总是宣称类似的东西，都强调要改革。电视广告总是长时间地出现那些低级的、肮脏的政治观点宣传，这足以让人在选举之时对他们感到厌恶。在20个美国人之中，只有一两个乐意参与政党活动，并打算出席政治会议、捐款甚至游说他们的邻居参与其中。
美国人的不投票行为在政治学家中引发了一场大争论。一些学者认为低选举参与程度意味着许多美国人越来越远离政治，这会逐渐使政治失去其合法性。另一些学者则比较乐观，认为低投票率表明多数美国人对政治制度基本满意，或者对登记和投票还不是特别反感。?幻.想-姬, \耕+薪,最_全*那些投票率特别高的国家，可能会加剧党派政治从而引起某种政治狂热。美国在2008年经历了这种热度，（候选人的）个人魅力和（新的）选区划分带来了更多的选民。有人建议美国实行义务投票（如有些国家所为），但美国人讨厌对他们的自由横加干涉。
为什么欧洲和美国的投票率存在差异呢？一个明显的原因是，欧洲的选民登记是自动的，一个人年满18岁，当地政府就自动将其登记为选民，而美国人必须在选举和热闹的竞选运动前几个月亲自进行登记。美国的选举被安排在周二，而在欧洲，大部分国家安排在周日（2008年，许多州允许提前投票，这也许是投票率增加的一个原因）。在美国，选票上长长的地方、州和国家的候选人名单和公投事项，足以把选民搞糊涂。欧洲的选票则较为简单，通常只是选择政党，并且大多数国家都控制和限制电视的政治广告，有的则完全禁止。
谁来投票？
在许多宣传民主的国家里，投票者大都为中年人群以及受过更好教育的白领，他们大多居住在城市或者郊区，而不是在遥远的乡下。他们对政党也有更高的认同感。相比之下，不投票者往往表现出这样一些共同的特点，比如过于年轻、缺乏好的教育、蓝领或者处于失业状态。经济收入、接受良好的教育、种族、年龄、性别以及居住地等原因，往往都能成为选民参与投票的关键因素。
收入和教育
收入高的人比收入低的人更易于参与政治投票，相对于高中辍学者来说，受过良好教育的人更可能参加投票。这两点经常是合在一起的，好的教育往往能带来高收入，并且相互加强。高收入让人们与选举结果利益攸关，教育则提升（选民的）兴趣和成熟度。
在小镇工厂的工人们眼中，政治选举的候选人之间的差别并不大。工人们终日缴税、遵守规则，为谋生而工作着，对行政当局变化的感受并不是很大。相反，对于处于管理岗位的人员以及专业工作人员来说，他们往往会卷入其中，并能从他们所支持的候选人的胜利和今后他们自身处境二者中察觉到直接的变化。蓝领人员也许会在当局的变化中受到牵连，但是他们不太可能花时间和精力去弄清其中的原因。
投票者和不投票者之间的差异在于一种效能感，即一个人感到自己至少也有那么一点点权力。这种感觉就是每个人都会有的一点权力欲，它的影响在工人之中比较小，而在专业工作人员中则比较强烈。经济情况较好和接受过较好教育的人看到利益集团成功地改变了政策，而普通工人往往只被看成“沉默的大多数”。朋友、邻居和家庭都缺乏充裕的收入的人，不会主动组织起来给政府施加