有时导师希望你留意想法而不是关注这些想法的证据及尾注。*萝¨拉,小.说· ?埂￠新￠罪`全+他们可能希望你考虑事情是如何有逻辑地展开的，然后预测事件。这被称为时事短评，它在政治科学中相当有用，尤其是在我们通常缺乏重要的数据但依然需要对可能将要发生什么作一个非正式评估的时候。
时事短评通常是正当合理的，因为我们知道许多数据是有问题的。从第三世界来的数据大多是猜测。一些数据部分是主观的，例如腐败认知指数。即使在民主国家，高层的决定都是关起门来作出的，只给我们留下谁影响谁的趣闻逸事。所有的数据都是历史的，没有来自未来的数据。那么，我们如何讨论俄罗斯的独裁主义或者伊朗发展核武器的可能性呢？掌握了大量材料的苏联研究专家无法预测到苏联的垮台。为什么？因为它从未发生过，因此没有数据可供参考。
为了抵消这种已知的无助，我们转向逻辑推理并构建一个假设（即“如果—那么”）的评论：如果A是不断重复的情况，那么在类似的情况下A在逻辑上是要出现的。,小?税_宅^ ¨最!欣*漳*结+哽^芯?快`例如，发展现代化并且人均国内生产总值超过8 000美元的国家大部分都实行民主政治，如韩国。
类比推理，常常出错，因为没有两种情况会完全一样，况且每个国家的情况差别非常大。如果类比错误我们就会陷入麻烦。一个声名狼藉的类比就是，把1938年在慕尼黑拱手将捷克斯洛伐克让给希特勒比作美国1965年在越南所面对的挑战。聪明的美国人一边说“不要再现慕尼黑”，一边投入越南战争。但一篇很好的时事短评通过指出这两种情况之间的不可比性而纠正了错误。
如果政治学家不愿意去写时事短评，那么在面对这个时代的主要问题，以及数据丢失、歪曲或残缺的问题时，我们有什么用处呢？难道我们非要等到所有的事情都出现了之后，才作出这样的陈述“以色列和伊朗暗地里憎恨对方，而且伊朗在制造核武器，他们之间有可能爆发核战争”吗？时事短评不是武断的猜测，它是建立在没有回避地将证据引入一个有逻辑的结果之上的。一些有趣的政治科学文章都是时事短评。·兰_兰*闻′血￠ ,庚,新¨罪?全¨
变革是引发暴力的一种原因
许多作家发现，在社会现代化过程中经历的变化是引发国内动荡的深层原因。具有古老的权威模式以及简单经济的纯传统社会相对不太受暴力的干扰。这些社会的人们像自己的祖先那样生活，没什么期望。同样，具有理性的权威类型与生产性经济的现代、发达的社会也相对少有暴力发生。正是在这两种状态之间，当现代化冲击和颠覆传统社会时，暴力最有可能发生。这样的社会已经脱离了一个具有传统稳定性的世界，但尚未达到具有现代稳定性的新世界。在这样的社会中，每件事都在变化——经济、宗教观念、生活方式以及政治体系——使人们焦虑、困惑，并寻求动用暴力的时机。
关键概念 ◇ 不断上升的期望
人们考察经济增长对一个社会有什么影响的途径之一，就是用图表来表示。在下图中，实线代表一个处于现代化进程中的社会所发生的实际经济变化——通常是向上攀升的。虚线代表人们的期望。在一个仍处于传统状态的社会中——在图的左边——实际的情况和人们的期望都很低。然而，随着增长的开始，期望值开始上升并快于实际的经济发展速度。随后可能会出现某种情况导致经济下降——歉收、主要出口商品的价格下降或过多的外债，同时，人们的期望受挫。这样，在人们想得到和能得到之间，突然出现了一个大缺口。用丹尼尔·勒纳（Daniel Lerner）的话说，就是“期望：收益比”变得无法弥合，从而产生一种由“不断增加的受挫感所引起的革命”。
经济的变革是最令人不安的。奇怪的是，经济的发展可以同贫困一样危险。伟大的法国社会学家阿列克西·德·托克维尔观察道：“尽管路易十六统治时期是君主政体下最繁荣的时期，但这一极度的繁荣却加速了1789年革命的爆发。”为什么会这样？当人们一直很贫困并受到压制时，他们对未来没有希望，他们生活悲惨但很平静。当事物改善时，他们开始想象一个更美好的将来，他们的渴望被唤醒了，不再满足于目前所拥有的一切，他们想迅速地改善现状，甚至超过正在增长的经济所能提供的。更糟糕的是，在繁荣时期，一些人比另一些人更快致富，这就引起了嫉妒。某些群体会感觉到被经济变革抛弃了，由此变得极度怨恨，马克思主义者称之为“阶级对抗”。然而，革